7.518 verifiche sui mercati NFL e nessun arbitraggio tra Kalshi e Polymarket

Quando Kalshi e Polymarket offrono contratti sullo stesso evento, l’arbitraggio sembra semplice: acquistare un Yes conveniente su una piattaforma e il No opposto sull’altra. Se il costo complessivo è inferiore a $1, uno dei contratti pagherà un dollaro e la differenza sembrerebbe garantita.

In pratica, tra «i prezzi sono diversi» e «il profitto è assicurato» ci sono diverse verifiche: regole di regolamento identiche, bid e ask eseguibili, profondità sufficiente, commissioni e riempimento di entrambe le operazioni prima che uno dei book si muova.

Vultax Research ha misurato sistematicamente questo divario con 32.638 verifiche dei prezzi su NFL, college football, Premier League, elezioni di metà mandato negli Stati Uniti e una decisione della Federal Reserve.

Il risultato più netto riguarda la NFL: in 7.518 osservazioni pre-partita, le quotazioni delle due piattaforme non si sono incrociate nemmeno una volta. Non esisteva un candidato all’arbitraggio neppure prima delle commissioni.

Cosa ha misurato lo studio

L’osservazione è durata 28 ore, dalle 18:51 UTC del 12 settembre alle 22:51 UTC del 13 settembre 2026. Ogni cinque minuti il sistema leggeva le API pubbliche e i book ordini di Kalshi e Polymarket.

Gli eventi sportivi venivano abbinati per squadre e data, poi confrontati con le regole di entrambi i contratti. Il campione NFL conteneva 28 esiti corrispondenti; le letture ripetute hanno prodotto 7.518 osservazioni.

I ricercatori non hanno confrontato l’ultimo prezzo scambiato o una probabilità mostrata in evidenza. Hanno percorso entrambi i book livello per livello per calcolare quanti contratti fosse realmente possibile acquistare ai prezzi disponibili.

Per ogni coppia sono state testate entrambe le direzioni: Yes su Kalshi contro il lato opposto su Polymarket e viceversa. Le commissioni di entrambe le piattaforme venivano applicate a ogni livello e il calcolo terminava quando la quantità successiva non risultava più redditizia.

Le osservazioni sportive erano incluse solo se effettuate almeno dieci minuti prima dell’inizio. I dati live sono stati analizzati separatamente ed esclusi dai risultati principali.

Tre significati diversi di arbitraggio

1. Differenza tra prezzi visualizzati

Uno schermo può mostrare 48 centesimi e un altro 51. Questo dimostra poco: un valore può essere l’ultimo scambio e l’altro il punto medio dello spread. Potrebbe essere impossibile comprare a entrambi i prezzi mostrati.

2. Incrocio delle quotazioni eseguibili

Un vero candidato compare quando l’ask di una piattaforma è inferiore al bid opposto dell’altra. Vultax definisce questa situazione crossed quotes, cioè quotazioni incrociate prima delle commissioni.

3. Profitto dopo commissioni e profondità

Anche l’incrocio non basta. Bisogna considerare le commissioni su entrambe le operazioni, il volume a ogni livello, il peggioramento del prezzo percorrendo il book, gli arrotondamenti e il rischio che venga eseguita una sola parte. Solo il valore positivo rimasto dopo queste verifiche è un arbitraggio potenzialmente eseguibile.

Cosa hanno mostrato le 7.518 verifiche NFL

È un risultato più forte della semplice assenza di profitto dopo le commissioni: durante il periodo osservato non è apparso alcun arbitraggio nemmeno eliminando idealmente i costi di negoziazione.

Ciò non significa che entrambe le piattaforme calcolassero sempre la stessa probabilità «corretta». È più plausibile che i mercati NFL pre-partita fossero liquidi e facili da confrontare, consentendo a market maker e altri partecipanti di eliminare rapidamente le differenze significative.

Secondo Vultax, nelle sei ore precedenti l’inizio la profondità mediana entro due centesimi dal centro del mercato era di circa $1,74 milioni su Kalshi e $523.000 su Polymarket. Con spread di un centesimo e tale profondità, una discrepanza sufficiente a coprire le commissioni di esecuzione immediata su entrambe le parti non sopravviveva fino alla lettura successiva.

Gli altri mercati si sono comportati diversamente

Nel college football una sola osservazione ha superato commissioni e profondità disponibile, per un profitto stimato di $0,21.

Alcuni divari politici sono rimasti più a lungo, ma «arbitraggio» non significava denaro facile. In uno dei gruppi mostrati, il risultato mediano era di circa $40,55 su $7.690 di capitale, potenzialmente bloccato fino alla proclamazione del risultato elettorale.

Un esito remoto sulla Fed è rimasto redditizio in tutte le 337 osservazioni. Il profitto mediano era $714,70, ma richiedeva circa $325.669 di capitale: circa 0,18% prima del costo del capitale. Vultax collega il divario persistente al tick minimo: Kalshi quota in centesimi interi, Polymarket consente frazioni di centesimo.

Perché i mercati più lenti mostravano più divari

Gli eventi sportivi hanno un orario noto e prezzi pre-partita seguiti attentamente. Una discrepanza rilevante attira subito i partecipanti e tende a scomparire rapidamente.

I contratti politici e macroeconomici possono essere regolati settimane o mesi dopo. Hanno formulazioni più complesse, pubblici differenti ed esiti più difficili da abbinare. Il capitale può rimanere bloccato a lungo.

Un divario può quindi persistere non perché nessuno lo veda, ma perché il rendimento è troppo basso rispetto al tempo di regolamento, al costo del capitale, al volume disponibile, ai limiti di accesso e al rischio legato alle regole.

Lo studio ha usato i prezzi della versione internazionale di Polymarket, non accessibile ai residenti negli Stati Uniti, insieme a Kalshi, regolamentata negli USA. Un’opportunità le cui due parti sono disponibili a gruppi diversi non può necessariamente essere chiusa da un singolo trader.

Perché i risultati live sono stati scartati

Durante le partite, il 16,9% delle letture sembrava mostrare quotazioni incrociate e il 7,9% appariva redditizio dopo le commissioni. Vultax ha escluso questi dati.

Ogni ciclo leggeva prima tutti i book di Kalshi e poi quelli di Polymarket, lasciando fino a due minuti tra le istantanee dello stesso evento. In quell’intervallo potevano cambiare punteggio o situazione di gioco. Confrontare una piattaforma prima di un touchdown e l’altra dopo crea un arbitraggio che non è mai esistito nello stesso momento.

Una misurazione live affidabile richiede acquisizioni quasi simultanee, più vicine a un secondo che a diversi minuti. L’esecuzione reale resta comunque esposta alla latenza e al rischio che venga riempita una sola parte.

Lo stesso evento non è necessariamente lo stesso contratto

Prima di confrontare i prezzi, entrambi i contratti devono pagare alle stesse condizioni. Vanno verificati definizione dell’esito, data e fuso orario, rinvii e cancellazioni, fonti di regolamento, trattamento del pareggio e scadenze.

Il recente pareggio tra Giants e Commanders ha mostrato perché è importante: mercati apparentemente simili possono trattare diversamente un risultato raro. Nel campione NFL di Vultax, Kalshi e Polymarket trattavano entrambi il pareggio come 50–50, ma nelle altre categorie la corrispondenza non è garantita.

Contratti Fed con titoli simili, per esempio, potevano porre domande diverse: uno sul valore della variazione dei tassi, l’altro sul livello finale. In alcuni scenari, entrambe le parti di una presunta copertura potevano essere regolate nello stesso modo.

Cosa non dimostra lo studio

Zero opportunità in 7.518 osservazioni non dimostra che l’arbitraggio tra Kalshi e Polymarket non esista mai.

Lo studio copriva una singola finestra di 28 ore il 12–13 settembre 2026, con campionamento ogni cinque minuti e uno specifico insieme di mercati. Un divario apparso e scomparso tra due letture sarebbe sfuggito. Un unico divario persistente sarebbe invece stato contato più volte, quindi le osservazioni non equivalgono a opportunità indipendenti.

Il calcolo escludeva anche depositi e prelievi, costo del capitale, tasse e rischio di esecuzione di una sola parte. Il coefficiente delle commissioni Kalshi proveniva da una fonte indipendente perché il tariffario ufficiale non era disponibile nell’ambiente di ricerca; l’arrotondamento delle commissioni Kalshi non è stato applicato.

Il risultato va quindi letto come un’istantanea di un periodo definito, non come una legge universale.

Conclusione

Lo studio Vultax risponde a una domanda più utile di «esiste l’arbitraggio?»: che cosa resta di una differenza visibile dopo aver verificato la transazione reale?

Per i contratti NFL pre-partita del campione, nulla: in 7.518 verifiche le quotazioni di Kalshi e Polymarket non si sono mai incrociate neppure prima delle commissioni. Le opportunità politiche e macroeconomiche erano più frequenti, ma richiedevano capitale, pazienza e un attento confronto delle regole.

Prezzi diversi sullo schermo sono solo l’inizio dell’analisi. L’arbitraggio esiste soltanto quando i contratti sono identici, entrambi i prezzi sono eseguibili contemporaneamente per il volume richiesto, tutti i costi sono detratti e ogni esito rilevante produce il pagamento complessivo previsto.

Fonte: Vultax Research — Kalshi–Polymarket Arbitrage: 32,638 Price Checks, and Where a Gap Survived Fees. Metodo e limiti seguono la versione aggiornata il 9 ottobre 2026.