Alex Morgan18 lanci, $400.000 e informazioni privilegiate: perché il microbetting è così facile da manipolare
Una partita di baseball comprende centinaia di lanci. I procuratori federali si preparano a concentrarsi soltanto su 18 di essi.
In un atto depositato in tribunale a settembre, l’accusa ha individuato circa 18 lanci effettuati dal closer dei Cleveland Guardians Emmanuel Clase in 17 partite tra maggio 2023 e maggio 2025. Secondo i procuratori, alcuni scommettitori avrebbero ricevuto informazioni anticipate su quei lanci e le avrebbero usate per puntare su esiti come la velocità del lancio o il fatto che venisse giudicato ball. Uno dei lanci risale ai playoff MLB del 2024. Covers, sulla base degli atti giudiziari.
Clase e il compagno di squadra nei Guardians Luis Ortiz si sono dichiarati non colpevoli. La selezione della giuria per il loro processo federale è prevista per novembre 2026. Le circostanze illustrate di seguito sono accuse, non fatti accertati da una sentenza. Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Associated Press.
Qualunque sia il verdetto finale, il caso mette in luce un problema strutturale di uno dei prodotti in più rapida crescita nelle scommesse sportive: il microbetting.
Quando un bookmaker consente di scommettere su un singolo lancio, possesso, servizio o sull’azione successiva, l’evento che determina il regolamento della scommessa può essere fortemente influenzato da un solo partecipante, pur avendo un effetto quasi nullo sul risultato finale della partita. Ne deriva un problema di integrità molto diverso rispetto a quello di una tradizionale scommessa sull’incontro.
Che cosa sarebbe accaduto secondo l’accusa
Secondo l’atto d’accusa federale, Clase avrebbe iniziato a concordare lanci specifici con alcuni scommettitori nel maggio 2023.
I mercati erano estremamente circoscritti. Si poteva scommettere su domande come:
- Il lancio sarà un Ball/HBP, cioè un ball (fuori dalla zona di strike senza tentativo di battuta) o un hit by pitch (battitore colpito dal lancio)?
- La sua velocità sarà superiore o inferiore a una soglia prestabilita?
- Quale tipo di lancio verrà effettuato?
I procuratori sostengono che Clase avrebbe talvolta accettato di lanciare uno slider più lento al posto del suo cutter, molto più veloce, oppure di indirizzare la palla bassa e fuori dalla zona di strike. Affermano che gli scommettitori abbiano piazzato più di 100 scommesse singole e multiple sulla velocità del lancio e sull’esito Ball/HBP, sfruttando informazioni anticipate.
Alcuni singoli episodi riguardavano cifre considerevoli. Il 3 giugno 2023, secondo l’accusa, gli scommettitori avrebbero vinto circa $38.000 puntando sul fatto che un lancio di Clase sarebbe stato Ball/HBP e/o più lento di 94,95 mph. Il lancio fu uno slider da 89,4 mph che rimbalzò prima di raggiungere casa base. Quattro giorni dopo, gli scommettitori avrebbero vinto circa $58.000 su un altro lancio che si prevedeva sarebbe stato ball e/o più lento di 94,95 mph.
Il 12 aprile 2025, sempre secondo l’accusa, gli scommettitori avrebbero vinto circa $15.000 su un lancio previsto come Ball/HBP o inferiore a 98,45 mph. L’atto d’accusa contiene un’immagine in cui la palla colpisce il terreno ben prima di casa base.
Il governo afferma che gli scommettitori abbiano infine vinto almeno $400.000 sui lanci effettuati da Clase. Atto d’accusa federale.
Il dato più rivelatore potrebbe essere 17 su 18
L’elenco presentato dall’accusa a settembre contiene 18 lanci di Clase. Diciassette erano il primo lancio di un turno di battuta; soltanto uno era indicato come secondo lancio.
Questo schema mostra perché il microbetting crea un rischio insolito per l’integrità.
Uno scommettitore non deve sapere chi vincerà la partita. Non deve sapere se Cleveland segnerà, né persino come finirà il turno di battuta. Gli basta disporre in anticipo di un’informazione su un singolo evento che dura una frazione di secondo.
In un mercato relativo a un singolo lancio, un partecipante può esercitare un’enorme influenza su quell’evento.
Nell’elenco compare persino una partita dei playoff
L’elenco del governo include il primo lancio effettuato da Clase contro Matt Vierling di Detroit in Gara 1 dell’American League Division Series 2024, il 5 ottobre. Fu uno slider da circa 93 mph fuori dalla zona di strike.
Alla partita non accadde nulla di clamoroso. Clase si riprese, eliminò i battitori del turno e Cleveland vinse 7-0. Eppure, secondo i procuratori, quel lancio farà parte del caso relativo alle scommesse.
È questo a rendere la presunta manipolazione del microbetting radicalmente diversa dall’alterazione del risultato di una partita.
Un giocatore che volesse perdere deliberatamente una partita di baseball dovrebbe neutralizzare l’azione dei compagni, degli avversari e di decine di eventi imprevedibili. Per influenzare un solo lancio, invece, potrebbe bastargli indirizzare uno slider nella terra. Subito dopo, la partita può proseguire normalmente.
Controllabile non significa garantito
Un altro episodio contenuto nell’atto d’accusa mostra i limiti di tale controllo.
Secondo i procuratori, gli scommettitori avrebbero piazzato multiple nelle quali otto lanci specifici di Clase dovevano risultare Ball/HBP. Sette delle otto selezioni sui lanci andarono a buon fine. L’ottava fallì per un motivo significativo.
Il 28 maggio 2025, Clase avrebbe effettuato il lancio selezionato fuori dalla zona di strike, come previsto, ma il battitore dei Dodgers Andy Pages tentò di colpirlo. Il risultato ufficiale fu quindi uno strike e le scommesse risultarono perdenti.
Un lanciatore esercita un’enorme influenza sulla posizione, sulla velocità e sulla scelta del lancio. Non può però controllare completamente il battitore, l’arbitro o ogni altra variabile impiegata per determinare l’esito del mercato.
La manipolazione del microbetting, quindi, non ha successo garantito. È semplicemente molto più controllabile da un singolo partecipante rispetto al risultato di un’intera partita.
Come le scommesse insolite su Ortiz hanno fatto scattare un’allerta
Per i bookmaker, la parte più importante della vicenda potrebbe riguardare Luis Ortiz anziché Clase.
Nel giugno 2025 è stata rilevata un’attività di scommessa insolita attorno a due mercati estremamente specifici relativi a Ortiz:
- il primo lancio del secondo inning contro Seattle il 15 giugno;
- il primo lancio del terzo inning contro St. Louis il 27 giugno.
In entrambi i casi, le puntate si concentravano sul fatto che il lancio selezionato risultasse ball o hit by pitch. Una società specializzata nell’integrità delle scommesse segnalò l’attività e la comunicò alla MLB. La lega mise Ortiz in congedo non disciplinare e avviò un’indagine. Associated Press.
L’atto d’accusa ha poi aggiunto ulteriori dettagli. Per il lancio del 15 giugno, gli scommettitori avrebbero puntato circa $13.000, ottenendo una vincita di circa $26.000 dopo che Ortiz effettuò un ball. Secondo i procuratori, Ortiz avrebbe dovuto ricevere circa $5.000 e Clase altri $5.000 per aver organizzato l’episodio.
Per il 27 giugno, gli scommettitori avrebbero puntato circa $18.000 sul fatto che il lancio selezionato sarebbe stato ball. Lo fu, generando una vincita di circa $37.000. L’accusa sostiene che Ortiz e Clase avrebbero dovuto ricevere circa $7.000 ciascuno.
Questa volta, lo schema delle scommesse fu abbastanza insolito da attivare il sistema di monitoraggio.
Che aspetto hanno le scommesse anomale?
Il monitoraggio dell’integrità non consiste semplicemente nel cercare clienti che vincono troppo. Individua attività che non corrispondono al profilo abituale di un mercato.
I possibili segnali comprendono:
- un improvviso aumento del volume delle scommesse;
- un movimento anomalo della quota o della liquidità disponibile;
- numerose puntate concentrate su un singolo esito molto specifico;
- attività collegate tra conti, località o operatori diversi;
- schemi di scommessa che coincidono con uno specifico evento sportivo o con una determinata informazione.
Consideriamo un normale mercato sul vincente di una partita MLB. Può già raccogliere migliaia di scommesse e un volume considerevole. Qualche altro migliaio di dollari può confondersi con il flusso ordinario.
Consideriamo ora un mercato in cui il primo lancio del terzo inning deve risultare Ball/HBP. Per sua natura attira molto meno denaro. Un’improvvisa concentrazione di grosse puntate proprio su quell’esito risulta quindi più evidente.
Si crea così un paradosso. Un micromercato può essere più facile da influenzare per un singolo partecipante, ma anche più facile da segnalare quando l’attività di scommessa diventa sufficientemente anomala.
Perché ci è voluto così tanto per rilevarlo?
È questa la domanda scomoda sollevata dal caso.
Secondo l’accusa, l’attività che coinvolgeva Clase sarebbe iniziata nel maggio 2023 e proseguita nel 2025. Atti precedenti facevano riferimento ad attività sospette in un gruppo molto più ampio di partite, prima che i procuratori restringessero il campo ai lanci che intendono presentare al processo.
L’atto d’accusa sostiene inoltre che gli scommettitori distribuivano le puntate tra più conti e piattaforme e che talvolta utilizzavano scommesse multiple.
Un operatore che esamini soltanto i dati del proprio bookmaker potrebbe quindi vedere solo un frammento dell’attività complessiva. Una puntata che, presa isolatamente, appare degna di nota ma non conclusiva può diventare molto più chiara se incrociata con i dati di altri operatori, di una lega e di una società di monitoraggio dell’integrità.
Ecco perché la condivisione delle informazioni tra operatori è importante. Il rischio non rimane confinato all’interno di un solo bookmaker solo perché ciascuna piattaforma può vedere esclusivamente i propri clienti.
Le scommesse multiple aumentavano la vincita potenziale
Secondo i procuratori, gli scommettitori avrebbero utilizzato gli esiti del microbetting come selezioni di scommesse multiple per ottenere vincite più elevate. Circa 16 multiple avrebbero incluso scommesse su otto lanci specifici di Clase.
Questo aspetto è importante perché un semplice limite alla puntata diventa meno efficace se un evento influenzato da informazioni privilegiate può essere inserito in una combinazione con una vincita potenziale più alta.
La risposta della MLB ha quindi affrontato entrambi i problemi.
La MLB ha introdotto un limite di $200
Il 10 novembre 2025, la MLB ha annunciato misure di tutela concordate con i propri partner autorizzati nel settore delle scommesse. Le puntate sui singoli lanci sarebbero state:
- limitate a $200 per scommessa;
- escluse dalle scommesse multiple.
Secondo la MLB, gli operatori che rappresentavano oltre il 98% del mercato statunitense delle scommesse sportive stavano attuando le restrizioni. Associated Press tramite PBS News.
La spiegazione della lega riguardava direttamente la struttura del mercato. La maggior parte delle scommesse sulle prestazioni individuali dipende da una sequenza di eventi che coinvolge più partecipanti. Una microscommessa su un singolo lancio, invece, può essere determinata da un solo giocatore e risultare quasi irrilevante per l’esito finale della partita.
Il limite di $200 riduce il valore economico derivante dall’ottenere o acquistare informazioni privilegiate. L’esclusione di questi mercati dalle multiple impedisce agli scommettitori di moltiplicare tale valore attraverso le combinazioni.
Nessuna delle due misure rende impossibile un tentativo di manipolazione. Insieme, però, rendono molto più difficile ampliarne la portata.
Perché i limiti del microbetting dovrebbero essere più bassi
I limiti dei bookmaker riflettono solitamente l’esposizione finanziaria prevista, la liquidità del mercato e la fiducia nella quota. I micromercati aggiungono un’altra variabile importante: quante persone possono controllare in modo sostanziale l’evento che determina il regolamento della scommessa?
Pensiamo a uno spettro:
- Il mercato sul vincente di una partita di baseball dipende da centinaia di lanci, decine di giocatori, decisioni degli allenatori, azioni difensive, battute e casualità.
- Un mercato sul vincitore del campionato dipende da mesi di competizione.
- Un mercato sulla velocità del lancio successivo può dipendere soprattutto dal singolo movimento del braccio di un lanciatore.
Più l’evento si restringe, minore è la diversificazione dell’esito sportivo sottostante. L’influenza di un solo partecipante diventa proporzionalmente maggiore.
Dal punto di vista dell’integrità, ciò giustifica limiti drasticamente inferiori anche quando un bookmaker ritiene di poter calcolare una quota affidabile.
La lezione più ampia
Il microbetting è interessante perché trasforma ogni manciata di secondi di una partita in un nuovo mercato. Genera coinvolgimento, volume e migliaia di nuovi esiti a cui assegnare una quota.
È la stessa caratteristica a creare la vulnerabilità.
Quando la domanda passa da Chi vincerà stasera? a Il prossimo lancio sarà ball?, il numero di persone in grado di influenzare in modo sostanziale l’esito può ridursi da decine a una sola.
Il caso Clase e Ortiz, quindi, è più di una storia su due lanciatori e un gruppo di scommettitori. È un caso di studio sulla progettazione dei mercati.
Più le scommesse sportive diventano granulari, più acquistano importanza limiti prudenti, sorveglianza, condivisione dei dati tra operatori e restrizioni sulle multiple. A volte, per un bookmaker, la domanda giusta non è semplicemente se sia in grado di formulare una quota per un mercato.
La domanda è se quel mercato debba avere dimensioni tali da consentire a qualcuno di guadagnare cifre importanti controllandone l’esito.