Alex Morgan
Kiedy pomoc w obstawianiu staje się kontrolą nad cudzym kontem
8 kwietnia 2025 roku kobieta otworzyła australijskie konto PointsBet i wpłaciła A$7 000, około $4 900. Tydzień później saldo wynosiło A$110 490, czyli około $77 000.
Po prośbie o zmianę numeru telefonu PointsBet zawiesił konto i wszczął kontrolę. Okazało się, że istotną rolę w jego obsłudze odgrywał mężczyzna zarejestrowany w BetStop. To australijski krajowy system samowykluczenia, który pozwala dobrowolnie zablokować dostęp do wszystkich licencjonowanych bukmacherów online na wybrany okres lub dożywotnio.
PointsBet zwrócił początkowy depozyt, anulował wszystkie zakłady i odmówił wypłaty reszty. Komisja Northern Territory poparła tę decyzję.
Przeliczenia oparto na przybliżonym kursie A$1 = $0,698.
Co ustalił PointsBet
Klientka twierdziła, że sama posiadała i obsługiwała konto. Przyznała jednak, że partner pomagał jej przy niektórych zakładach na żywo, ponieważ trudno było jej śledzić zmiany kursów.
Nowy numer należał do mężczyzny określonego jako Mr I. Potwierdził on, że wcześniej obsługiwał konto. PointsBet przeanalizował też 26 kontaktów z czatem i stwierdził, że prowadził je mężczyzna, a nie właścicielka. Mr I figurował w BetStop od około 5 maja 2024 roku.
Komisja uznała, że klientka nie była jedyną właścicielką i operatorką konta.
Dlaczego zakłady można było anulować
Punkt 1.9 regulaminu PointsBet zezwalał na zamknięcie konta i anulowanie zakładów przy próbie oszustwa, w tym gdy z konta korzysta ktoś inny niż zarejestrowany właściciel.
Komisja uznała też, że przed wnioskiem o zmianę numeru PointsBet nie wiedział i nie mógł rozsądnie wiedzieć o korzystaniu z konta przez osobę samowykluczoną. Utrzymano więc zamknięcie konta, zwrot A$7 000 i anulowanie wszystkich zakładów.
Pomoc a kontrola konta
Rozmowa o meczu czy korzystanie z publicznych analiz nie oznacza przekazania konta. Granica zostaje przekroczona, gdy inna osoba może przez zweryfikowaną tożsamość logować się, obstawiać, kontaktować z obsługą lub zmieniać dane.
Otrzymywanie informacji od asystenta i samodzielna decyzja różnią się od udostępnienia danych logowania, płatności lub prawa do rozmowy z bukmacherem.
Tutaj kontrola osoby trzeciej pozwoliła osobie samowykluczonej ponownie obstawiać. O wyniku sporu przesądziło nie saldo, lecz to, kto faktycznie kontrolował konto.