Партнёр FIFA сообщил о $167 млн торгового объёма. Исследователи поставили под сомнение $108 млн

В апреле 2026 года FIFA назначила ADI Predictstreet первым официальным партнёром чемпионата мира в категории рынков прогнозов. В объявлении организация отдельно пообещала прозрачность торгов, защиту участников и мониторинг подозрительной активности в реальном времени.

Теперь именно торговая активность платформы оказалась в центре вопросов.

По данным расследования The Wall Street Journal, анализ публичного блокчейна показал, что около $108 млн из $167 млн совокупного объёма ADI Predictstreet к концу сентября пришлось на криптовалютные кошельки, которые выглядели связанными между собой и с инфраструктурой платформы.

Это серьёзная доля заявленного оборота. Но важно сразу провести границу: анализ транзакций указывает на необычную структуру торговли, однако сам по себе не доказывает, что компания организовала каждую из этих сделок или намеренно вводила пользователей в заблуждение.

Сам по себе этот объём нельзя назвать крупным для рынка прогнозов, особенно на фоне ведущих платформ и заявленной стоимости партнёрства с FIFA. Кроме того, торговый объём не равен сумме привлечённых средств: одни и те же деньги могут учитываться в нём многократно.

Что обнаружили исследователи

Публичные блокчейн-данные изучили трое студентов Гарвардского университета — Joshua Gupta, William Thompson и Ashwin Vinod Kumar. WSJ также передал результаты специалистам, которые исследуют необычную активность на криптовалютных рынках.

Ключевые цифры расследования выглядят так:

С конца августа почти вся активность на платформе, по данным анализа, проходила через небольшую сеть связанных счетов. 795 кошельков, финансировавшихся из одного источника, обеспечивали около 99% торговой активности в рассматриваемый период.

Отдельно исследователи обратили внимание на то, что эти кошельки почти исключительно торговали друг с другом. Источник их финансирования был связан с кошельком, на который поступали торговые комиссии платформы.

Именно такая замкнутая структура создаёт главный вопрос: отражал ли показанный объём независимый спрос со стороны множества участников или значительная часть денег циркулировала внутри одной связанной сети?

Что такое циклическая торговля

На обычном активном рынке сделки происходят между множеством независимых участников. Один покупает контракт, потому что считает его недооценённым, другой продаёт, потому что придерживается противоположной оценки или управляет риском.

При циклической торговле актив многократно перемещается между связанными счетами. Экономическая позиция группы при этом может почти не меняться, но каждая новая сделка увеличивает отображаемый торговый объём.

Такой оборот способен создать впечатление, что рынок:

• привлекает много реальных пользователей;
• обладает высокой ликвидностью;
• поддерживает постоянную торговую активность;
• быстро набирает популярность.

Однако большой volume ещё не означает, что пользователь сможет заключить крупную сделку по показанной цене. Для оценки реальной ликвидности важнее глубина книги заявок, размер спреда, количество независимых контрагентов и устойчивость объёма без стимулирующих программ.

Почему источник средств имеет значение

Связанность кошельков сама по себе не всегда означает нарушение. Маркетмейкер может использовать несколько адресов для управления ликвидностью, риском и техническими операциями. Платформа также может официально финансировать программу вознаграждений или предоставление ликвидности.

Но в этом случае исследователи увидели сочетание сразу нескольких признаков:

• кошельки получали средства из общего источника;
• почти всегда заключали сделки друг с другом;
• создавали большую часть объёма;
• источник финансирования был связан со сбором комиссий платформы.

Поэтому простого объяснения «это маркетмейкинг» недостаточно. Нужны прозрачные ответы: кто контролировал счета, на каких условиях им предоставлялись средства, какие стимулы они получали и учитывался ли их оборот в публичных показателях без отдельного обозначения.

Чего расследование пока не доказывает

Публичный блокчейн позволяет проследить движение средств, но не всегда позволяет установить юридического владельца каждого адреса или договорённости между участниками.

Наличие общего источника финансирования ещё не доказывает, что:

• сама ADI Predictstreet управляла всеми кошельками;
• каждая операция была фиктивной;
• пользователи понесли финансовый ущерб;
• компания нарушила конкретное требование лицензии.

Представитель регулятора Гибралтара сообщил, что предварительная проверка не выявила несоответствия правилам, запрещающим торговлю с самим собой, и признаков ущерба потребителям. ADI Predictstreet и FIFA, согласно опубликованным материалам, не ответили на запросы журналистов о комментарии.

Эти детали важны. На данном этапе корректнее говорить о признаках неорганической активности и вопросах к происхождению объёма, а не о доказанном мошенничестве.

Почему партнёрство с FIFA меняет масштаб истории

У малоизвестной криптовалютной площадки необычный торговый оборот остался бы отраслевой историей. Здесь речь идёт о компании, которой FIFA дала статус первого официального партнёра в целой новой категории.

В своём объявлении FIFA обещала, что работа ADI Predictstreet будет соответствовать её требованиям к честности, а система мониторинга будет отслеживать подозрительную торговую активность в реальном времени. Партнёрство также должно было использовать официальные исторические данные FIFA и представить рынки прогнозов глобальной футбольной аудитории.

Поэтому вопросы возникают не только к платформе:

• какую проверку FIFA провела перед заключением соглашения;
• знала ли она о структуре финансирования торговых счетов;
• как контролировались заявленные меры защиты участников;
• отличала ли отчётность реальную пользовательскую активность от операций связанных участников;
• какие действия предусмотрены, если публичный объём оказался преимущественно неорганическим.

Цена партнёрства, которая, по данным WSJ, превысила $150 млн, усиливает значение этих вопросов. Крупный контракт и статус официального партнёра способны придать новой платформе доверие ещё до того, как рынок успеет проверить её на практике.

Могли ли вознаграждения стимулировать такой объём

Программы, которые платят пользователям за сделки, предоставление ликвидности или достижение определённого оборота, распространены на молодых площадках. Они помогают запустить книгу заявок, когда естественного спроса ещё недостаточно.

Проблема возникает, если награда зависит преимущественно от объёма. Тогда участнику может быть выгодно многократно торговать между контролируемыми или координируемыми счетами. Комиссии становятся расходом на получение награды, а отображаемый оборот растёт без сопоставимого роста независимой ликвидности.

Это не доказывает, что именно такая программа объясняет операции ADI Predictstreet. Но расследование показывает, почему условия любых стимулов должны быть публичными, а связанный с ними объём — отделён от органической торговли пользователей.

Прозрачность блокчейна сработала — но с опозданием

У истории есть важная обратная сторона. Подозрительную структуру удалось обнаружить именно потому, что транзакции записывались в публичный блокчейн. Исследователи смогли связать источники финансирования, торговые адреса и движение комиссий без доступа к внутренней базе платформы.

Однако запись операции в блокчейн не делает рынок автоматически честным. Она лишь создаёт след, который кто-то должен проанализировать. Если связанная активность продолжалась месяцами и формировала большую часть объёма, возникает вопрос, почему заявленный мониторинг не объяснил её раньше.

Настоящая прозрачность требует не только открытых транзакций, но и понятной классификации участников, раскрытия программ ликвидности, независимого наблюдения и своевременной реакции на аномальные связи между счетами.

Вывод

Главный вопрос этой истории не в том, можно ли технически создать $167 млн торгового объёма. Публичный блокчейн показывает, что можно.

Вопрос в другом: сколько независимого рынка стоит за этой цифрой.

Если $108 млн пришлось на сеть кошельков, которые почти исключительно торговали друг с другом и получали средства из связанного источника, общий объём нельзя воспринимать как прямое доказательство популярности, ликвидности или доверия пользователей.

Пока опубликованные данные не доказывают, что ADI Predictstreet намеренно организовала все спорные операции. Но они требуют содержательного объяснения от платформы и FIFA. Для спортивных организаций урок ещё шире: статус официального партнёра передаёт молодой финансовой платформе часть репутации самого спорта. Проверять нужно не только лицензию и технологию, но и то, кто на самом деле создаёт рынок.

Источники: The Wall Street Journal, пересказ расследования на Pechanga.net, официальное объявление FIFA о партнёрстве, информация о лицензировании ADI Predictstreet в Гибралтаре.