Alex Morgan
Il Brasile ha vietato le scommesse. Dove sono andati i giocatori?
Quando il Brasile ha deciso di chiudere il mercato regolamentato, avevo avvertito che eliminare gli operatori autorizzati non avrebbe necessariamente eliminato la domanda. Alcuni giocatori si sarebbero fermati; altri avrebbero cercato alternative fuori dal sistema di regole, pagamenti e protezioni.
Pochi giorni dopo è arrivato il primo segnale misurabile. Secondo Blask, la quota dei brand offshore nell’interesse brasiliano rilevato per l’iGaming è passata dal 3,4% il 24 settembre al 9,9% il 29 settembre.
La quota è quasi triplicata, ma non significa tre volte più giocatori, depositi o volume. Blask misura segnali aperti di interesse online: l’attenzione si sposta, mentre il movimento del denaro non è ancora dimostrato.
Quello che avevamo previsto
Nel primo articolo sul divieto spiegavo che la chiusura del mercato ufficiale non spegne automaticamente il desiderio di scommettere:
chiusura degli operatori → scomparsa di pubblicità e affiliazioni → blocco dei pagamenti abituali → calo di parte della domanda → ricerca di alternative
Per provare una vera migrazione servono dati su traffico, registrazioni, depositi e giocate.
Che cosa significa davvero dal 3,4% al 9,9%
I brand autorizzati detenevano oltre il 96% dell’interesse misurato. Tuttavia, l’interesse complessivo per l’iGaming è sceso del 20,1% nella settimana 21–27 settembre. La quota offshore può quindi aumentare mentre l’intero mercato si contrae, se gli operatori regolamentati calano più velocemente.
La conclusione corretta è che è quasi triplicata la quota dell’interesse online rilevato, non necessariamente il numero di clienti o il fatturato.
Il mercato regolamentato scompare più rapidamente della domanda
Dal 25 settembre non sono accettati nuovi fondi o scommesse; i siti devono essere bloccati il 6 ottobre. Intanto, la copertura dei venti brand più promossi sui siti affiliati è scesa da 715 presenze a 418, cioè del 41,5%. Non significa che il 41,5% dei siti abbia chiuso, ma mostra il rapido smantellamento dell’infrastruttura legale.
Perché i pagamenti contano più dei domini
Un dominio può essere sostituito. Per questo la misura vieta anche agli istituti finanziari e ai sistemi di pagamento di elaborare operazioni legate alle scommesse, salvo chiusure e rimborsi.
Testo ufficiale della misura 1.394
Può essere più efficace di un blocco web, ma i dati disponibili precedono la chiusura definitiva del 6 ottobre.
Il divieto può ridurre la protezione di chi ne ha più bisogno
Ridurre dipendenza, debiti e pubblicità aggressiva è comprensibile. Ma la protezione funziona dove l’attività è visibile e soggetta a identità, autoesclusione, limiti, monitoraggio dei comportamenti pericolosi, regolamento trasparente e prelievi affidabili.
Chi mantiene il controllo può smettere. Chi rincorre le perdite e vuole continuare a ogni costo cercherà più facilmente ambienti con meno restrizioni. Nasce così il paradosso: una misura di protezione può ridurre nel breve periodo la protezione reale dei più vulnerabili.
La risposta arriverà più tardi
Per dimostrare la migrazione serviranno dati assoluti su interesse, traffico, registrazioni, depositi, volume e nuovi domini dopo il 6 ottobre. È presto per un verdetto, ma avevamo avvertito che la domanda poteva sopravvivere al mercato regolamentato. Per ora gli eventi vanno in quella direzione.
La domanda è quanti giocatori smetteranno e quanti continueranno a cercare accesso fuori dal sistema che il divieto voleva rafforzare.