Alex Morgan
Brazylia zakazała zakładów. Dokąd poszli gracze?
Gdy Brazylia zdecydowała się zamknąć regulowany rynek, ostrzegałem, że usunięcie licencjonowanych operatorów nie musi usunąć popytu. Część graczy przestanie, inni poszukają dostępu poza systemem kontrolującym zasady, płatności i ochronę.
Po kilku dniach pojawił się pierwszy mierzalny sygnał. Według Blask udział marek offshore w monitorowanym brazylijskim zainteresowaniu iGaming wzrósł z 3,4% 24 września do 9,9% 29 września.
Udział niemal się potroił, ale nie oznacza to trzykrotnego wzrostu liczby graczy, depozytów ani obrotu. Blask mierzy otwarte sygnały zainteresowania online. Uwaga odbiorców się przesuwa; przepływ pieniędzy nie został jeszcze udowodniony.
Przed czym ostrzegaliśmy
W pierwszym artykule o zakazie pisałem, że zamknięcie oficjalnego rynku nie wyłącza automatycznie chęci gry:
operatorzy znikają → reklamy i afiliacje znikają → zwykłe płatności są blokowane → część popytu spada → reszta szuka alternatyw
Co naprawdę oznacza wzrost z 3,4% do 9,9%
Licencjonowane marki miały wcześniej ponad 96% mierzonego zainteresowania. Jednocześnie całkowite zainteresowanie iGaming w tygodniu 21–27 września spadło o 20,1%. Udział offshore może więc rosnąć przy kurczącym się rynku, jeśli legalne marki tracą szybciej.
Prawidłowy wniosek: niemal potroił się udział w monitorowanym zainteresowaniu online, niekoniecznie liczba klientów czy obrót.
Regulowany rynek znika szybciej niż popyt
Od 25 września nie wolno przyjmować nowych wpłat i zakładów, a platformy mają zostać zablokowane 6 października. Zasięg dwudziestu najczęściej promowanych marek na stronach afiliacyjnych spadł z 715 do 418 wskazań, czyli o 41,5%. Nie oznacza to zamknięcia 41,5% stron, ale pokazuje szybki demontaż legalnej infrastruktury.
Dlaczego płatności są ważniejsze niż domeny
Zablokowaną domenę można zastąpić. Dlatego przepisy zakazują też instytucjom finansowym i systemom płatniczym obsługi transakcji bukmacherskich, poza zamknięciem kont i zwrotami.
Może to działać mocniej niż blokada witryn, ale pierwsze dane pochodzą sprzed ostatecznego wyłączenia 6 października.
Zakaz może osłabić ochronę najbardziej narażonych
Cel ograniczenia uzależnień, zadłużenia i agresywnej reklamy jest zrozumiały. Ochrona działa jednak tam, gdzie aktywność podlega wspólnym zasadom: weryfikacji, samowykluczeniu, limitom, monitorowaniu pogoni za stratami, przejrzystemu rozliczeniu i wypłatom.
Osoba kontrolująca zachowanie może przestać grać. Kto działa emocjonalnie i chce kontynuować za wszelką cenę, częściej wybierze środowisko z mniejszymi ograniczeniami. Środek ochronny może więc krótkoterminowo zmniejszyć realną ochronę najbardziej podatnych użytkowników.
Odpowiedź poznamy później
Do potwierdzenia migracji potrzebne są dane o ruchu, rejestracjach, depozytach, obrocie i nowych domenach po 6 października. Na ostateczny werdykt jest za wcześnie, ale ostrzegaliśmy, że popyt może przetrwać regulowany rynek. Na razie wydarzenia zmierzają właśnie w tym kierunku.
Pytanie brzmi: ilu graczy zrezygnuje, a ilu będzie szukać dostępu poza systemem ochrony, który zakaz miał wzmocnić.