7.518 NFL-Marktprüfungen – und keine einzige Arbitrage zwischen Kalshi und Polymarket

Wenn Kalshi und Polymarket Kontrakte auf dasselbe Ereignis anbieten, wirkt Arbitrage einfach: ein günstiges Yes auf einer Plattform und das entgegengesetzte No auf der anderen kaufen. Kosten beide zusammen weniger als $1, zahlt später einer der Kontrakte einen Dollar aus.

Zwischen „die Preise unterscheiden sich“ und „der Gewinn ist gesichert“ liegen jedoch identische Abrechnungsregeln, ausführbare Bid- und Ask-Kurse, ausreichende Tiefe, zwei Gebühren und die gleichzeitige Ausführung beider Seiten.

Vultax Research untersuchte dies systematisch: 32.638 Preisprüfungen für NFL, College Football, Premier League, US-Zwischenwahlen und eine Fed-Entscheidung.

Das deutlichste Ergebnis: Bei 7.518 NFL-Beobachtungen vor Spielbeginn kreuzten sich die Kurse kein einziges Mal. Es gab also nicht einmal vor Gebühren einen Arbitragekandidaten.

Was gemessen wurde

Die Beobachtung lief 28 Stunden, vom 12. September um 18:51 UTC bis zum 13. September 2026 um 22:51 UTC. Alle fünf Minuten wurden die öffentlichen APIs und Orderbücher beider Plattformen gelesen.

Sportausgänge wurden nach Teams und Datum abgeglichen und anschließend anhand beider Regelwerke geprüft. Die NFL-Stichprobe umfasste 28 passende Spielausgänge; wiederholte Abfragen ergaben 7.518 Beobachtungen.

Verglichen wurden keine letzten Trades oder angezeigten Wahrscheinlichkeiten. Die Studie ging die Orderbücher Ebene für Ebene durch und berechnete, wie viele Kontrakte zu tatsächlich verfügbaren Preisen gekauft werden konnten. Beide Richtungen wurden getestet und die Gebühren beider Plattformen abgezogen.

Sportdaten zählten nur mindestens zehn Minuten vor Spielbeginn. Live-Daten wurden separat betrachtet und aus den Hauptergebnissen ausgeschlossen.

Drei Stufen von „Arbitrage“

Angezeigte Preisabweichung

48 Cent auf einem Bildschirm und 51 Cent auf einem anderen garantieren nichts. Ein Wert kann der letzte Trade sein, der andere die Mitte des Spreads. Zu beiden Preisen ist womöglich kein Kauf möglich.

Ausführbare Kurse kreuzen sich

Ein echter Kandidat entsteht, wenn der Ask einer Plattform unter dem entgegengesetzten Bid der anderen liegt. Vultax bezeichnet dies als crossed quotes vor Gebühren.

Gewinn nach Gebühren und Tiefe

Danach müssen Gebühren beider Seiten, verfügbares Volumen, schlechtere Durchschnittspreise beim Durchlaufen des Orderbuchs, Rundungen und das Risiko einer nur teilweise ausgeführten Position berücksichtigt werden.

Erst ein danach verbleibender positiver Betrag ist potenziell ausführbare Arbitrage.

Das Ergebnis der 7.518 NFL-Prüfungen

Das ist stärker als das bloße Fehlen eines Gewinns nach Gebühren. Im gemessenen Zeitfenster entstand selbst ohne Handelskosten keine Arbitrage.

Das bedeutet nicht, dass beide Plattformen immer dieselbe objektiv richtige Wahrscheinlichkeit berechnen. Wahrscheinlicher ist, dass NFL-Märkte vor Spielbeginn liquide und leicht vergleichbar waren, sodass Teilnehmer erkennbare Abweichungen schnell beseitigten.

In den sechs Stunden vor Spielbeginn lag die mediane Tiefe innerhalb von zwei Cent um die Marktmitte laut Vultax bei etwa $1,74 Mio. auf Kalshi und $523.000 auf Polymarket. Bei Ein-Cent-Spreads blieb keine Abweichung, die beide Sofortausführungsgebühren decken konnte, bis zur nächsten Fünf-Minuten-Prüfung bestehen.

Andere Märkte sahen anders aus

Im College Football überstand nur eine Beobachtung Gebühren und Tiefe – mit geschätzten $0,21 Gewinn.

Politische Lücken hielten länger, bedeuteten aber kein leichtes Geld. Eine Gruppe zeigte median rund $40,55 Gewinn auf $7.690 Kapital, das bis zum Wahlergebnis gebunden bleiben konnte.

Ein entfernter Fed-Ausgang war in allen 337 Beobachtungen profitabel. Der Median lag bei $714,70 auf etwa $325.669 Kapital, also ungefähr 0,18% vor Kapitalkosten. Vultax erklärt die Beständigkeit mit unterschiedlichen Tick-Größen: Kalshi nutzt ganze Cent, Polymarket auch Bruchteile.

Warum langsamere Märkte mehr Lücken zeigten

Sportereignisse haben bekannte Startzeiten und stark beobachtete Kurse. Sichtbare Unterschiede ziehen sofort Teilnehmer an und verschwinden meist schnell.

Politische und makroökonomische Kontrakte laufen Wochen oder Monate. Ihre Formulierungen sind komplexer, die Nutzergruppen unterscheiden sich und Kapital bleibt lange gebunden. Eine Lücke kann bestehen bleiben, weil die Rendite gegenüber Wartezeit, Kapitalkosten, Volumen, Zugangsregeln und Regelrisiko zu klein ist.

Die Studie kombinierte internationales Polymarket, das US-Einwohner nicht nutzen dürfen, mit der US-regulierten Kalshi. Wenn beide Seiten unterschiedlichen Nutzergruppen zugänglich sind, kann ein einzelner Trader die Lücke womöglich nicht schließen.

Warum Live-Ergebnisse verworfen wurden

Während der Spiele wirkten 16,9% der Beobachtungen gekreuzt und 7,9% nach Gebühren profitabel. Vultax schloss sie aus.

Pro Zyklus wurden zuerst alle Kalshi- und danach alle Polymarket-Bücher gelesen. Zwischen zwei Bildern desselben Spiels konnten bis zu zwei Minuten liegen. Ein Touchdown oder anderer Spielstandwechsel erzeugt dann eine scheinbare Arbitrage, die nie gleichzeitig existierte.

Eine zuverlässige Live-Messung müsste beide Bücher nahezu zeitgleich erfassen, eher innerhalb einer Sekunde. Auch dann bleiben Netzwerklatenz und das Risiko, dass nur eine Seite ausgeführt wird.

Dasselbe Ereignis ist nicht immer derselbe Kontrakt

Vor dem Preisvergleich müssen genaue Ergebnisdefinition, Zeitraum und Zeitzone, Verschiebungs- und Absageregeln, Auflösungsquellen, Unentschieden sowie Abrechnungsfristen übereinstimmen.

Das Unentschieden zwischen Giants und Commanders zeigte kürzlich, warum das wichtig ist: ähnliche Märkte können ein seltenes Ergebnis unterschiedlich behandeln. In der NFL-Stichprobe von Vultax regelten Kalshi und Polymarket ein Unentschieden beide 50–50; in anderen Kategorien ist das nicht garantiert.

Ähnlich benannte Fed-Kontrakte konnten unterschiedliche Fragen stellen: Größe der Zinsänderung gegenüber endgültigem Zinsniveau. In manchen Szenarien würden beide Seiten eines vermeintlichen Hedges gleich abrechnen.

Was die Studie nicht beweist

Null Chancen in 7.518 Beobachtungen beweisen nicht, dass Arbitrage zwischen Kalshi und Polymarket nie existiert.

Die Studie umfasst ein 28-Stunden-Fenster, Fünf-Minuten-Intervalle und eine bestimmte Auswahl passender Märkte. Eine zwischen zwei Prüfungen kurz auftretende Lücke fehlt; eine dauerhaft bestehende wird mehrfach gezählt. Beobachtungen sind daher keine unabhängigen Handelschancen.

Nicht berücksichtigt wurden Ein- und Auszahlungen, Kapitalkosten, Steuern und das Risiko einer ungefüllten zweiten Seite. Für Kalshi wurde ein Gebührensatz aus einer unabhängigen Quelle verwendet; die Gebührenrundung blieb unberücksichtigt.

Das Ergebnis ist eine Momentaufnahme, kein allgemeines Marktgesetz.

Fazit

Die Vultax-Studie fragt nicht nur, ob Arbitrage existiert, sondern was von einer sichtbaren Preislücke nach Prüfung der tatsächlichen Transaktion übrig bleibt.

Bei NFL-Kontrakten vor Spielbeginn blieb in dieser Stichprobe nichts: 7.518-mal kreuzten sich Kalshi- und Polymarket-Kurse nicht einmal vor Gebühren. Politische und makroökonomische Gelegenheiten traten häufiger auf, verlangten aber Kapital, Geduld und genaue Regelprüfung.

Verschiedene Bildschirmpreise sind nur der Beginn. Arbitrage besteht erst, wenn Kontrakte identisch sind, beide Preise gleichzeitig für das benötigte Volumen ausführbar sind, alle Kosten abgezogen wurden und jedes relevante Ergebnis die erwartete Gesamtauszahlung liefert.

Quelle: Vultax Research — Kalshi–Polymarket Arbitrage: 32,638 Price Checks, and Where a Gap Survived Fees. Methodik und Einschränkungen entsprechen der am 9. Oktober 2026 aktualisierten Fassung.