Le Brésil interdit les paris sportifs et les jeux d’argent en ligne

Le 25 septembre 2026, le président Luiz Inácio Lula da Silva a signé la mesure provisoire n° 1.394, appelée en portugais Medida Provisória, ou MP. Elle interdit les plateformes de paris, la prise de paris sportifs et les jeux d’argent en ligne.

La mesure est entrée en vigueur dès sa publication. Les nouveaux paris et dépôts sont déjà interrompus, et les sites et applications devront être bloqués au Brésil à partir du 6 octobre.

Ce qui est exactement interdit

Le texte emploie la notion juridique de pari à cote fixe : le gain potentiel est déterminé par une cote connue au moment du pari.

L’interdiction couvre les événements sportifs réels, les jeux en ligne, l’offre et l’intermédiation de produits de paris, la publicité, le marketing et le sponsoring. Les loteries publiques autorisées par des lois distinctes ne sont pas concernées.

La mesure vise aussi les opérateurs étrangers proposant des paris à une personne située au Brésil. Texte de la mesure provisoire n° 1.394.

Pourquoi le Brésil a décidé cette interdiction

Le gouvernement invoque la progression de l’addiction, l’endettement des ménages et les coûts sociaux liés aux paris.

Plus de 1,3 million de Brésiliens auraient déjà utilisé l’auto-exclusion, dont 51 % pour des raisons de santé.

Une étude citée par les autorités estime le coût social annuel à 38,8 milliards de reais brésiliens (R$38,8 milliards), soit environ 7,5 milliards de dollars au taux officiel de la Banque centrale du Brésil du 25 septembre. Cela comprend les soins, la perte de productivité, la dépression et la dégradation de la qualité de vie. Entre 2018 et 2025, les recours au système public de santé liés à l’addiction ont augmenté d’environ 140 %.

L’endettement est un autre argument. L’interdiction accompagne une nouvelle phase de Desenrola Brasil, programme de restructuration des dettes des particuliers, avec une attention particulière aux familles endettées à cause des paris.

La troisième raison est la lutte contre les plateformes illicites, le blanchiment et le crime organisé. Le gouvernement affirme que 1 367 sites et profils liés à des activités illégales ont été bloqués juste avant l’annonce. Communiqué du gouvernement brésilien.

De la réglementation à l’interdiction totale

Le Brésil ferme aussi le marché officiellement réglementé créé ces dernières années.

À la publication du texte, 85 autorisations avaient été accordées. Chaque licence coûtait 30 millions de reais, environ 5,8 millions de dollars, et les opérateurs avaient versé R$2,55 milliards, environ 490 millions de dollars.

La mesure met fin aux autorisations fédérales, régionales et locales. Les licences ne seront pas remboursées et aucune compensation n’est prévue.

Calendrier de fermeture

• 25 septembre : entrée en vigueur ; nouveaux dépôts et paris interdits.
• Jusqu’au 5 octobre à 23 h 59 : retrait libre des soldes.
• Dès le 6 octobre : blocage des sites et applications.
• 6–8 octobre : transmission des soldes restants aux établissements financiers.
• 9–14 octobre : remboursement par les banques.
• Après le 14 octobre : Caixa Econômica Federal pourra intervenir en cas de difficulté.

Les garanties financières déposées par les opérateurs réglementés pourront être utilisées si nécessaire. Calendrier officiel.

Le sort des paris ouverts

Il n’existe pas encore de procédure publique unique. Les premières entreprises publient leurs propres règles.

Le 26 septembre, Betano a arrêté au Brésil les nouveaux dépôts, paris, jeux en ligne et inscriptions. Les paris dont le résultat sera connu avant le 5 octobre à 23 h 59 seront réglés normalement.

Sinon, Betano annulera le pari et remboursera la mise. Si la valeur de cash-out est supérieure, l’opérateur promet de payer le montant le plus élevé. Ce sont les règles d’un opérateur, non une procédure commune. Avis de Betano.

Une interdiction en vigueur, mais pas encore permanente

La mesure 1.394 a force de loi depuis sa publication, mais doit encore être examinée par le Congrès.

Sa durée initiale est de 60 jours, renouvelable une fois. Le Congrès peut l’approuver, la modifier ou la rejeter.

Le cadre définitif peut donc évoluer, mais le calendrier transitoire s’applique déjà et le blocage est prévu le 6 octobre.

Ce qui peut suivre l’interdiction

L’histoire montre que fermer un marché réglementé ne supprime pas à lui seul la demande. Certains arrêtent, d’autres recherchent des plateformes qui acceptent encore des paris hors du système local.

Ce marché existait déjà. La Cour des comptes brésilienne estime que les opérateurs hors marché réglementé représentaient 41 à 51 % du volume, jusqu’à R$40 milliards, soit environ 7,7 milliards de dollars par an. Fermer toute l’offre réglementée risque d’y déplacer une partie de la demande. Données de la Cour des comptes.

Il ne faut pas réduire la question à une division formelle entre plateformes avec et sans licence. Une licence locale ne garantit pas un fonctionnement irréprochable, et son absence dans une juridiction donnée ne prouve pas la mauvaise foi. Dans un marché réglementé, l’État peut fixer un socle commun de protection, contrôler son respect et imposer une intervention en cas de risque. Ailleurs, ces mesures dépendent des règles de la plateforme et de sa juridiction.

Il faut donc juger les pratiques : détection des changements dangereux, limites préalables, auto-exclusion, règlement transparent et fiabilité des retraits.

À mon avis, un marché strictement réglementé reste plus durable pour la majorité. Il faut toutefois distinguer le jeu contrôlé d’un comportement où la personne perd progressivement la maîtrise de ses décisions. Dans le premier cas, elle fixe un budget supportable, accepte la perte et sait s’arrêter. Dans le second, les paris deviennent émotionnels : tentative immédiate de se refaire, hausse des mises après une perte, dépassement des limites et sessions plus longues que prévu.

L’opérateur doit détecter cette dynamique. Une forte hausse des dépôts et de la fréquence, le jeu nocturne, de longues sessions, des relèvements répétés de limites et de nouveaux dépôts après épuisement du budget sont des signaux possibles. Un épisode isolé ne prouve pas une addiction, mais plusieurs signaux qui s’intensifient exigent une réaction. Cette protection est particulièrement utile au second groupe : une restriction externe peut intervenir avant que les conséquences deviennent critiques.

Le Royaume-Uni et l’Allemagne en offrent des exemples. Le régulateur britannique exige de combiner les signaux financiers, temporels et comportementaux : hausse des dépôts, sessions plus longues, jeu nocturne, poursuite des pertes, paiements refusés et multiplicité des moyens de paiement. Un signal fort ou plusieurs signaux faibles doivent déclencher une intervention rapide.

L’Allemagne ajoute des outils communs au marché. LUGAS contrôle la limite totale de dépôts entre opérateurs et empêche le jeu simultané sur plusieurs plateformes ; OASIS étend l’auto-exclusion ou l’exclusion imposée à tous les opérateurs connectés. J’examinerai peut-être dans un autre article les mécanismes de protection utilisés dans différents pays, leur efficacité et leurs aspects contestés.

Ces modèles ne sont pas parfaits et n’éliminent pas tous les dommages. Ils montrent néanmoins un avantage du marché réglementé : détecter et interrompre une évolution dangereuse avant une addiction grave et une crise financière. Avec une interdiction totale, cette capacité diminue aussi, tandis que la demande peut subsister et migrer vers des plateformes sans protections comparables.